Сериал Дюна / Dune

Космическая планета Дюна, или Арракис, служит будущей Землею, но с неприглядным видом - пустыня, окутанная тьмой и заселенная громадными червяками. Небольшая область земли была освоена человеком, в которую был направлен герцог Лито Атрейдес со своей семьёй под предлогом занятия высокой должности (но на самом деле в ссылку). Поначалу им все шло хорошо, но Дом Атрейдов скоро потерпит крах от жестокого и безрассудного клана Харконненов. Прозванный местным языком Муад`Дибом молодой Пол будет вскоре возглавить восстание против угнетения и превратиться в настоящего мессию. Своё новое имя он получит ещё и Квисатц Хадерахом. Эпическая книга Фрэнка Герберта «Дюна» представляет огромные трудности для экранизации. Первая попытка Дэвида Линча в 1984 году вызвала недовольство критиков - это была скорее галоп по Европам, чем реальное воплощение источника. Три серии Джона Харрисона были более точными, но все же отражали свою собственную реализацию произведения. Алек Ньюман создал настоящий образ Муад`Диба. Его развитие и становление показано в фильме прогрессивно и сложно сравнить юношу в начале с настоящим вождём, способным оказать сопротивление, а затем добавить туманы, чтобы не казалось слишком громко, в конце сериала.

Ощущаю радость, что кинопостановка соответствует книге целиком. Имеются незначительные отклонения, но они не имеют существенного влияния на сюжет. Полностью передать книгу на экране беспо возможности. Корректно заметим, что картина была создана с ограниченным бюджетом: декорации выглядят слабоубедительно, песок расширен неестественно. Однако видно, что авторы вытянули из него всё возможное и графика соответствует норме, а червяки выглядят убедительными. Политика – ключевая тема «Дюны». Она, а не религия или любовь или интрига, является господствующей силой в этом мире. Очень хорошо передано законы политики, жажда власти, коррупция, ненависть и предательство. В общем, все черты на лицо. Только потом появляется и любовь, и религия… Всего говорю, это очень зрелищный фильм, несмотря на некоторые ограничения.

Мастерwerk „Дюна“ Фрэнка Герберта – эпическое произведение, которое поражает мощью и глубиной. Хотя его продолжения снискали меньшую известность, всё равно они не уступают силе первоисточника. После смерти Герберта были написаны дополнительные книги, чья художественная стойкость, безусловно, уступала отцовской легенде. В 1984 году появился необыкновенный кинофильм известного режиссёра Дэвида Линча, который завоевал всеобщее признание. Повторно я узнал о книге и увидел фильм Линча – это был незабываемый момент, когда мне открылась неотразимая сила творчества Герберта. Фильм Линча стал одним из тех, которые убеждают читать оригинал, а не наоборот. Время шло и книга повторно прочитывалась множество раз, но всё равно всегда оставался весомый побуждение пережить замечательное творение на экране, благодаря выдающемуся исполнению. Как и в жизни – неизбежно стоит тратиться на что-либо, но утонуть в разочаровании никак избежать невозможно, когда понимаешь, что все желания остались незащищены. Но как только примиряешься с тем, что невозможности существуют, тебе предлагается смириться с такой просьбой. Жизнь – это беспорядок всё-таки, но своенравная и одинокая. Нечасто хорошие книги также неплохи на экране. И дело здесь – не столько в различии исполнения, чтоб захотеть также этого, однако и в том, что почти все киношники рассчитывают на то, чтобы удачное творение само себя продаст. Свет мира, герои, общественная сюжетная рамка и далее – в кассы. Этот кинофильм – не просто один из многих. Он отличается. Очень близок к первоисточнику содержанием и по духу, что сказать – редкость. Если бы я не читал книгу, то бесспорно, она у меня была бы прочитана после фильма. Поставить фантастику на экран достаточно трудной задачей, но здесь это умело сделано. Стою перед выходом и огромное благодарю создателям этого кинофильма. Многие говорят, что фильму не помешал бы больший бюджет. Но не стоит прислушиваться к чужим мнениям – неизвестны пределы того, насколько многие экранизации были изородованы в процессе перевоплощения в блокбастеры. Смотрите и читайте, либо наоборот. Удовольствие достаточно легко овладеть как от книги, так и от фильма.

Вы не будете иметь возможность увидеть в этом фильме ничего нового в области графики и, даже в ряде случаев, декорации могут вызывать озабоченность глазом... Но это не помешает отметить тот факт, что целая когорта людей выросла либо на книгах из цикла "Хроники Дюны" (первая из которых носит одноименное название с сериалом), либо в игре Dune II: The Battle For Arrakis. Поэтому не будет трудно найти тех, кого эта серия не оставит равнодушным. Эту экранизацию примечательно то, что сюжет развивается почти в полной соответствии с книгой, а это особенно устраивает, т.к. все люди, читавшие книжку и наблюдавшие за ней, часто оказывались в ситуации когда развитие сюжета поворачивало в сторону или вообще пропускалось важный критический поворот событий. Сериал полностью отразил атмосферу вселенной Герберта, и я не задержусь с утверждением, что он стоит рекомендовать не только фанатам "Дюны", но и почитателям жанра фантастики в целом. Кроме того, хотелось бы отметить, что из мира Дюны происходит "корни" вселенной Warhammer, поэтому не забудьте посмотреть, найдя удовольствие и надеяться на находки. Я уверен, что Вам понравится этот сериал, который откроет перед Вами новый, обстоятельный мир, полный загадок и тайн. В нём много того, чего вы ещё никогда не видели на экране, и многие вопросы останутся открытыми, создавая ощущение увлеченности и напряжения. Этот сериал сделает Вас частичкой вселенной Дюны, которая будет развиваться непосредственно перед вашими глазами.

В целом, оба варианта экранизации "Дюны" имеют свои достоинства и недостатки, которые кажутся уместными в контексте времени их создания. По моему мнению, более правильным будет сказать, что каждая экранизация представляет собой своего рода интерпретацию книги Фрэнка Герберта. Оба варианта удачно передают атмосферу вселенной "Дюны", но с точки зрения спецэффектов, графики и техники некоторые из них заметно превосходят другие. В экранизации Джона Харрисона ("Дюна (мини-сериал)" 2021 года) компьютерная графика местами выполнена достойно, а местами крайне хреново, как уже было сказано. Однако сериал по большей части воспринимается достаточно естественно, а сюжет обладает целостностью и разрабатывается подчиняясь логике и соответствующему образу персонажей. Наоборот, в фильме Дэвида Линча ("Дюна" 1984 года) использование компьютерных спецэффектов было более обильным, но иногда они кажутся недостаточно реалистичными. Тем не менее, экранизация Линча имеет свою уникальную атмосферу, в которой преобладают мистерия и неопределенность, которые очень хорошо соответствуют стилю повествования Франка Герберта. Сейчас большинство зрителей считает, что экранизация Джона Харрисона имеет больше шансов стать классикой и более близка к первоисточнику. Однако фильм Дэвида Линча также имеет своих поклонников, которые ценимы его нестандартную стилистику и атмосферу. В конечном итоге, какой из вариантов экранизации "Дюны" более достойна внимания зависит от личных предпочтений зрителя. Обе версии могут принести определенное удовольствие и обеспечить интересную эстетическую и художественную переживания.